精神疾病的统计一直是一项令医务工作者们头疼的项目，归根结底，人为统计的数据本身就有被“修饰”的可能。
患者可能有所顾虑，不敢直接去医院获得明确诊断。可能缺乏足够的经济收入，甚至不能去医院获得专业帮助。也可能医生的水平有限，不能明确判断出器质性病变和精神疾病的区别。
总之，有太多的可能会导致精神疾病，也有太多的原因能够导致精神疾病统计数据失真。而利用这样的数据研究分析，这本来就很让人为难。
好在这些嫌疑天象之间的发生间隔都足够大，李晓慧觉得，就算一两个月或者一两年的数据有偏差，总体的趋势总是不会骗人的。
她要找的不是什么经过精确计算的数据，而是一条坡度更陡的增长率线条。
这项工作说起来简单，执行起来难度却高的离谱。
人类精神疾病的发病率，从有数据统计开始就一直都在升高。而且不同文化背景的地区，发病率也天差地别。同一年的统计中，美国的精神疾病发病率是尼日利亚的六倍以上。亚洲国家的发病率从尼日利亚的1.5倍到美国的70%都有。
究竟是因为统计数据有问题，还是因为美国社会文化更加对心理以及精神状况不友善一点这个问题本身就不可能得到答案。
而随着20世纪中后期第一次开始对精神疾病进行发病统计后，人类的精神障碍终生患病率一路飙升。短短三十年内数据，美国的数据已经飙升了一倍有余。这个数据变化的可信度也令人怀疑——很难说那些研发精神疾病药物的超级公司在其中都发挥了什么作用。
毕竟这三十多年来，尼日利亚的精神障碍终生患病率丝毫没有增加的倾向——他们还是4.3%。
类似的数据变化反反复复，但就是看不出什么特别明显的数据差异。
这甚至让李晓慧开始怀疑起了自己的假设，难道这来自宇宙中的“巨响”，甚至不能引发人类的精神状况波动？
今天的工作也被迫中断，李晓慧主任坐在自己的办公桌前开始生闷气——逻辑没问题，理论也说得通，凭什么数据上就是反应不出来呢？
回到办公室里的陆沉刚一坐下，就被李晓慧主任抓走倒苦水去了。结果在听到李主任“逻辑没问题，理论也说得通，就是数据不对”的抱怨后，陆沉瞪圆了眼睛反问道，“这有什么稀奇么？”
李主任瞪圆了眼睛，被噎的不知道该说什么。