一个不合理的设定，虽然并不影响后续法律问题的作答，但是她还是觉得很别扭，想要把这个设定的错误之处说出来。
按常理，她已经给出了正确的答案，不应该冒风险节外生枝了，万一再说错什么，减了印象分是不值得的。但她不容瑕疵的强迫症难以抑制，同时，她也疑惑，这个错误设定是不是隐含着的一个考验。
于是，马依诺还是决定说出来。
“各位面试官，这个案例，包含了一个有瑕疵的设定，不知道是不是为了考验我们的严谨程度？”谨慎起见，她并没有直接指出案例的错误，而是先礼貌地问了情况，看看面试官的反应。
其中一名合规官一愣，这个案例可是他工作中的真实事件，听马依诺说有错误，不觉紧张起来。
副部长是主面试官，他边伸手从旁边面试官手里拿过考题，边说:“你说说看，哪一个设定是有瑕疵的？”
“根据中国的税法，这个案例在国内的缴税没有问题，根据东道国的税法，这样缴税在国外也没有问题，案例中公司的行为的确是合法合规的。但根据我国和东道国签订的双边税收协定，公司在东道国这2000万美元的税收成本完全可以不承担。也就是说，在这个案例中，公司在境外多缴了2000万美元的税，这是很大的浪费。”
副部长笑了，说：“你说得很对！你对双边税收协定能熟悉到这个程度啊，现在对硕士生的教学里已经这么重视实践了吗？也不全是侧重理论了！”
马依诺事实求是地说：“大学里的税法不教这么细，依旧是注重理论研究多一些。我之所以熟悉这个协定，是因为前段时间要准备一个模拟谈判，所以自己对现有的双边税收协定做了系统地整理。”
上午的面试结束之后，马依诺觉得自己表现得很好，心情愉悦地等待着下午的面试。
但她不知道的是，她的这次面试，已经在合规部和财务部掀起了轩然大波，她竟然，替维汉集团省下了2000万美元的境外税收成本！
合规部副部长发现这个案例里的问题之后，马上联系财务部部长召开会议，梳理这个问题。
两个部门讨论一个小时发现，之所以会出现这样重复缴税的浪费情况，是由于分工过细和流程节点缺失：
在财务部，国内税务科室只负责国内缴税，境外税务科室只负责境外缴税，各科室完成本职的缴税工作后，会发给合规部审核；在合规部，合规官的明确职责，是识别业务